суббота, 17 марта 2012 г.

СТРАННОСТИ КАРТИН - Беседы об искусстве в «Науке и жизни»

Леонардо да Винчи. Поклонение волхвов.
Эскиз. 1481 год.

СТРАННОСТИ КАРТИН
Наталья Карпушина.

Порой мы видим на картинах то, чего не может быть в действительности, каким бы правдоподобным ни казалось изображение. Это происходит, когда художники допускают ошибки, связанные с нарушением законов геометрии. В одних случаях несоответствия бросаются в глаза, в других вовсе незаметны, но вызывают у нас ощущение чего-то необычного и даже странного. Подобные неточности бывают как случайными, так и допущенными намеренно — с целью привлечь внимание или поразить воображение зрителя.


Загадка Леонардо

Перед вами эскиз картины «Поклонение волхвов» Леонардо да Винчи (1452—1519). Как признают специалисты в области живописи, знаменитый итальянский художник эпохи Возрождения превосходно владел приёмами построения линейной перспективы. В самом деле, набросок заднего плана выверен с математической точностью — взгляд скользит по прямым линиям, устремляющимся к центральной точке схода*(* Центральная (главная) точка схода — точка на горизонте, расположенная прямо против глаз наблюдателя, в которой сходятся все прямые линии, перпендикулярные плоскости изображения), и фиксируется на ней. Но приглядитесь к колоннам у левого края рисунка. Ничего странного не замечаете? Колонны изображены с нарушением той самой перспективы, которая так восхищает в рисунке Леонардо. Колонна, что опирается на ступеньку, изображена сразу на двух планах: переднем (у основания) и заднем (на уровне капители). Да и вторая колонна стоит явно не на месте.
Истинная причина «ошибки», допущенной художником, так и останется для нас загадкой. В то время уже сложившийся мастер, Леонардо вряд ли допустил просчёт по неведению, тем более что налицо «отвлекающий манёвр» — взгляд зрителя волей-неволей сосредотачивается в центре картины.
Леонардо да Винчи. Благовещение.
Около 1472—1475 годов.
Другое дело — работа начинающего художника, вчерашнего ученика. Взгляните на «Благовещение», самую раннюю из известных картин Леонардо да Винчи. На ней допущено несколько ошибок. Наиболее явная — рука Девы Марии не может достать книгу, лежащую на аналое: он стоит ближе к зрителю, чем к самой Деве. Как следствие — её правая рука длиннее левой, пропорции фигуры нарушены.

Нереальные объекты

Мауриц Эшер. Бельведер. Литография.
1958 год.
Невозможную фигуру, или геометрически противоречивое изображение, подобное колоннам на эскизе Леонардо, представляет собой конструкция на знаменитой литографии «Бельведер» голландского художника-графика Маурица Эшера (1898—1972). По этой картине, написанной почти через 500 лет после «Поклонения волхвов», можно судить о направлении имп-арт (от английского impossible — невозможный и art — искусство) в так называемом оптическом искусстве — оп-арте, которое представляет её автор. Вариации на эту же тему встречаются в работах и других современных художников, создающих парадоксальные объекты,которые кажутся реальными, однако не могут существовать в действительности. Изображая различные предметы, авторы намеренно нарушают законы геометрии и добиваются тем самым неожиданных визуальных эффектов — создают поразительные оптические иллюзии. 





Вот лишь один пример — «Натюрморт в окне» бельгийского художника и дизайнера Жоса де Мэя (1928—2007). На картине верхняя и нижняя половины «оконной рамы», если рассматривать их по отдельности, выглядят как нормальные, но соединённые вместе образуют невозможный объект. Дело в том, что они показаны с различных точек, в разной перспективе, и это приводит к неверному расположению одной части относительно другой.

Нарушая соразмерность

А вот «Портрет знатной генуэзской дамы и её сына» кисти знаменитого фламандского портретиста Антониса ван Дейка (1599—1641). Герои картины производят совершенно разное впечатление. Из-за сильной диспропорции женщина выглядит нереально.

Ван Дейк. Портрет знатной генуэзской дамы
и её сына. 1626 год
У неё огромный для человека рост, несоразмерно маленькая голова и, судя по положению рук и ног, проблемы с телосложением. Кажется, что портрет дамы собран по частям, и они плохо подогнаны одна к другой. В фигуре мальчика ничего подобного не наблюдается, она воспринимается совершен-но естественно.




Стоит или падает?

Наиболее частые ошибки в произведениях живописи — нарушение перспективы и пропорций. Но глаз замечает и другие неточности. Например, на картине «Ужин в Эммаусе», написанной предположительно итальянцем Джованни Беллини (около 1430—1516), сцена трапезы выглядит очень реалистично. 
Джованни Беллини. Ужин в Эммаусе. 1490-е годы
Тщательно прорисованы позы, лица и одеяния людей, детали интерьера, еда и посуда. А вот ножки стола явно не на месте. Через их концы, как верхние — со стороны столешницы, так и нижние — упирающиеся в пол, можно мысленно провести прямые линии, которые окажутся параллельны одна другой. Это значит, что все ножки расположены в одной плоскости. Такой стол крайне неустойчив, он упадёт при первой же попытке поставить его на пол. Следовало бы развернуть пары ножек (достаточно одну,а лучше сразу обе — из соображений симметрии конструкции) в пространстве, скажем на 90о, чтобы они располагались в параллельных плоскостях.
Джорджо де Кирико. Пророк. 1915 год.
Любопытно, что эта ошибка встречается и на полотнах других живописцев, например в картине «Пророк» Джорджо де Кирико (1888—1978), одного из предшественников сюрреалистов. Хотя тут всё зависит от нашей договорённости. Если сочтём, что мольберт падает, то художник не ошибся, а если решим, что мольберт твёрдо стоит на полу, то это такой же вымысел автора, как и всё изображение.


Запрещённое изображение

Пример «ошибки» иного рода, свидетельствующий об оригинальном авторском замысле, — знаменитая картина-загадка «Портрет Эдварда Джеймса» бельгийского художника-сюрреалиста Рене Магритта (1898—1967). У полотна есть и другое название — «Воспроизведение запрещено».

Рене Магритт. Портрет Эдварда Джеймса.
1937 год
Герой картины — известный в своё время английский коллекционер и меценат, друг и покровитель Магритта — смотрит на себя в зеркало, но, вопреки закону отражения (симметрии относительно плоскости), вместо лица видит свой затылок. С точки зрения геометрии это невозможно, значит, такое «воспроизведение» действительно запрещено. Правда, это касается только героя портрета: и каминная полка, и лежащая на ней книга отражаются в зеркале правильно. Ошибка допущена Магриттом, конечно, намеренно. Это в его стиле — сочетать в своих работах вещи, в реальности не сочетаемые, изображать персонажей со спины, закрывать или заменять их лица различными предметами.

Два в одном

Интересна для изучения и картинаперевёртыш Сальвадора Дали (1904—1989) «Лебеди, отражённые в слонах», в которой мы также сталкиваемся с нарушениями законов симметрии. С одной стороны, лебеди на воде — самостоятельная часть картины, а с другой — они словно срослись с деревьями.
Сальвадор Дали. Лебеди, отражённые в сло-
нах. 1937 год.
Самое удивительное, что их отражение в воде — это не лебеди, а фигуры слонов, стоящих на земле. Перевернём картину «вверх ногами» и увидим лебедей, которые, отразившись «в обратную сторону», вновь превращаются в слонов. С точки зрения геометрии такое взаимно обратное превращение объектов объясняется проявлением закона зеркальной симметрии. Но присмотритесь к группе лебедей. Три птицы отражаются в воде правильно, а четвёртая, будто завалившаяся набок, нет. Не потому ли, что по замыслу автора этот лебедь отражается в другой зеркальной плоскости и она расположена под углом к первой? В реальности такое, конечно, было бы невозможно, а в воображении художника-сюрреалиста вполне.
Дирк Баутс. Христос в доме Симона. 1440 год
Напоследок ещё одна картина-загадка. Перед вами полотно «Христос в доме Симона» нидерландского живописца Дирка Баутса (около 1410—1475). Она написана на библейский сюжет — помазание Христа женщиной при посещении им дома Симона*(* В Евангелии от Луки Симон — фарисей («отлучённый» член иудейской секты), в дом которого был приглашён на трапезу Иисус Христос во время его странствий по Галилее). На полотне есть несколько заметных глазу ошибок и несоответствий.
Попробуйте отыскать нарушения в изображении фигур и предметов, делающие картину больше похожей на коллаж. На ней также есть деталь, лишняя с точки зрения геометрии.Какая именно?
(Ответ в следующем номере.)
«Наука и жизнь» № 2, 2012.

 Ответы и решения :
СТРАННОСТИ КАРТИН
Наталья Карпушина.

Создавая живописные полотна, художники случайно или намеренно зачастую пренебрегают законами геометрии. Один из примеров — полотно Дирка Баутса «Христос в доме Симона», которое мы предложили рассмотреть с пристрастием (см. «Наука и жизнь» № 2, 2012 г., с. 84). На нём можно обнаружить немало «ошибок», несоответствий и даже нереальных объектов.
В глаза бросается нарушение пропорций. К примеру, у монаха справа голова несоразмерна остальным частям тела — слишком большая (1).
Странно выглядят руки человека рядом с ним, кажется, они вообще разной длины (2).
Имеются проблемы с линейной перспективой. Персонажей, стол и предметы на нём, некоторые детали, стены и пол комнаты, даже колонны и пейзаж вдали — всё это мы видим с разных точек. Создаётся впечатление, будто их рисовали порознь, в разной перспективе и после соединения в одно целое они оказались не связаны друг с другом.
Слева неправильно изображены части проёма, к которым крепятся основание и капитель декоративной колонны (3): линии их верха и низа должны быть соответственно параллельны, однако они скрещиваются, превращая всю конструкцию в невозможную фигуру. Необычно выглядит и сама колонна — линии основания сильно искривлены, а вот колонна на заднем плане такого изъяна лишена.
Наконец, недостатком, опять-таки с точки зрения геометрии, можно назвать «перебор» ножек у изображённого на переднем плане стола.
Внутренние подпорки (4) явно лишние. На гладком полу стол и без них будет стоять твёрдо за счёт имеющихся параллельных опор (5), поскольку две параллельные прямые однозначно задают плоскость и фиксируют её положение в пространстве.
Беседы об искусстве
«Наука и жизнь» № 3, 2012.

З.Ы. По моему утверждения относительно головы (1) - она вполне может соответствовать человеку стоящему на коленях, внутренних подпорок стола (4) - они скорее всего необходимы так как стол стоит на двух отдельно стоящих козлах, не состоятельны. Относительно разной длины рук (2) - тут скорее всего дело в ракурсе и повороте. Относительно колонны (3) - тут явное несоответствие геометрии, а то что сама колонна выглядит необычно - обычная придирка. 

Комментариев нет: